По оценкам специалистов, рынок локальных провайдеров связи в России составляет не более 1-2% и уменьшается с каждым годом. Тем не менее, некоторые владельцы и девелоперы зданий продолжают создавать так называемых карманных операторов. Они не желают упускать прибыль, и уверены в успехе. Обе стороны - первичные и локальные провайдеры - предъявляют схожие претензии друг к другу - невысокое качество связи и высокие расценки. В первую очередь стоит разделить понятия BLEC (локальный оператор здания) и «карманный» локальный провайдер, созданный собственником для получения дополнительной прибыли. Локальный оператор (BLEC) – простой посредник между провайдером и арендаторами здания. Он организует предоставление телекоммуникационных услуг в конкретном здании, сдавая стороннему оператору в аренду необходимое оборудование и оптико-волоконные сети. Таким образом, локальный оператор не берет на себя всех функций провайдера и не несет связанных с этим затрат, но при этом все равно получает определенный доход. Эта практика достаточно распространена на Западе. В России же под локальным оператором подразумевается полноценный провайдер, присутствующий в одном или нескольких зданиях собственника. О них и пойдет речь.
Карманный рынок
Известно, что современные телекоммуникации увеличивают капитализацию объектов недвижимости. Как правило, карманных операторов создают владельцы/инвесторы коммерческой и элитной жилой недвижимости. Очень часто оказывается так, что подобный непрофильный бизнес не приносит ожидаемых результатов, говорит начальник отдела по работе с корпоративными клиентами ОАО «Арктел» Михаил Бабаев. Рынок телекоммуникационных услуг в нашей стране сформировался раньше, чем появились «карманные» операторы,- подчеркивает Анна Плетенева, директор по проектам департамента по работе с коммерческой и жилой недвижимостью «Комстар-Объединенные Телесистемы», этот бизнес возник около пяти лет - благодаря бурному развитию рынка коммерческой недвижимости. Как считает Виталий Езопов, генеральный директор компании «Мастертел», «карманные» операторы составляют незначительный процент российского рынка телекома, не больше 1-2%. «Еще 2-3 года назад было модно создавать карманных» операторов - при отсутствии опыта владельцам и девелоперам бизнес-центров казалось, что можно получить сверхприбыли», - поясняет г-н Езопов. Позже стало ясно, что в масштабе нескольких зданий реального бизнеса не сделаешь: маржа не настолько высока и постоянные издержки съедают всю прибыль. Еще в прошлом году операторов, созданных девелоперами, было достаточно, чтобы говорить о перспективах такого подхода к обеспечению здания телекоммуникационными услугами, - говорит Анна Плетенева. - Но сейчас тенденция в корне изменилась - «карманных» операторов стало гораздо меньше». Тем не менее, они продолжают возникать, и девелоперы, создающие их, уверены в перспективности своего предприятия. «Судя по всему, таких операторов создают сегодня многие застройщики, - полагает генеральный директор «МИАН-Инфо» Андрей Межевов. - Это связано как с диверсификацией бизнеса, так и с возможностью получения собственником дополнительного заработка». В Москве локальных операторов не меньше ста, считает управляющий пар¬тнер iKs-Соnsultiпg Татьяна Толмачева. Этот бизнес нельзя назвать капиталоемким - достаточно получить лицензию, договориться с провайдером первого уровня, протянуть волокно, найти специалиста, установить оборудование. Кроме того, в столице гостиницы и бизнес-центры расположены в достаточно удобных местах, рядом всегда проходит какой-нибудь кабель первичного провайдера. По мнению генерального директора «Гарс Телеком» Павла Горенькова, сегодня в Москве известны 20-25 так называемых карманных операторов связи. Еще порядка 10 функционируют на территории России.
Фри-ланс для собственника
Первая причина, по которой собственник организует собственного телеком-оператора, это нежелание отдавать деньги на сторону. «Что касается «МИАН-Инфо», - отмечает Андрей Межевов, - то прежде чем принять решение о создании локального провайдера, мыl все хорошо посчитали и поняли, что этим заниматься выгоднее, чем отдавать «на сторону». Кроме того, комментирует генеральный директор компании LegionCom Михаил Стоцюра, нет гарантии, что внешние операторы будут корректно выплачивать собственнику комиссионное (агентское) вознаграждение в соответствии с реальным объемом телком-услуг. «Потому что у собственника нет технических возможностей, чтобы контролировать трафик, и юридических - чтобы отслеживать клиентские счета ввиду конфедициальных отношений между арендатором и внешним провайдером», - поясняет г-н Стоцюра. Впрочем, локальные операторы ничем не отличаются от первичных, у них такая же лицензия на предоставление местной телефонной связи, передачу данных и аренду каналов связи. Более того, арендаторам, имеющим сеть офисов по городу, они предоставляют услугу комплексного обслуживания, правда, для этого нужно протягивать магистраль или арендовать ее у другого провайдера. Часто это становится непреодолимым препятствием, потому что конкурент выдвигает заведомо невыполнимые требования по оплате аренды участка магистрали. «А оказывать услуги в одном-единственном здании совершенно бессмысленно, на этом ничего не заработаешь, - комментирует Андрей Межевов. - Любой локальный оператор, который создается сегодня девелопером, рассчитан на обслуживание всех строящихся им зданий». Мелкие застройщики иногда создают своих провайдеров, однако практика показывает, что их деятельность становится убыточной для собственника». Создавая собственного оператора связи, владелец рассчитывает получить стопроцентный доход от услуг связи, но при этом сталкивается с множеством проблем: проектирование, строительство сетей связи, решение проблемы оптимизации использования сетевых ресурсов, согласования в государственных органах, разработка и внедрение современных технологий, а также дополнительное привлечение специалистов в области телекоммуникаций, объясняет Лада Жгун, директор по реализации услуг связи ЗАО АМТ. «Допуская на свою территорию стороннего оператора, - продолжает она, - владелец здания имеет в среднем до 20% доходов стороннего оператора от услуг связи, оказанных арендаторам на данной территории, при отсутствии каких-либо затрат со своей стороны». Недавно созданные крупными девелоперами современные локальные провайдеры делают рентабельным свой бизнес за счет увеличения обслуживаемых площадей в процессе активной деятельности девелопера. По мнению Романа Чепцова, директора по развитию Prime City Properties, теоретически «карманный» оператор может стать рентабельным, но для этого в собственности у владельца должны быть значительные площади, не менее 100-200 тыс. кв. м, тогда объем работ позволяет окупить затраты на создание и функционирование собственного телеком-оператора. Кроме того, существуют десятки «карманных» операторов в зданиях класса С и ниже, которые предоставляют услуги дорогие и не качественные. «Практика создания таких операторов характерна для непрофессиональных девелоперов, коммерческая недвижимость для них не является профильным видом деятельности, - говорит Роман Чепцов. – Как правило, они не собираются заниматься девелопментом в дальнейшем, а хотят выжать максимум из данного объекта». Apендаторы таких зданий вынуждены переплачивать за телеком. Собственные телеком-компании создают большинство крупных конгломератов. Когда затраты на телекоммуникации переходят рубеж в $1 млн. в год, владельцы бизнеса все чаще переводят функцию обеспечения услугами связи в отдельный актив, со своим юридичес¬ким лицом, лицензиями и т. п. «Многие холдинги, а также застройщики недвижимости сформировали сегодня подобные кэптивные телеком-компани, - отмечает Павел Гореньков. - Логика создания таких компаний, с одной стороны, понятна - можно покупать трафик оптом, а «межгород» по себестоимости, обеспечивая родительской компании эффективную экономию». Стоит отметить, что для крупного холдинга такая политика актуальна, особенно если в его компаниях разные акционеры. В качестве примера подобных обслуживающих компаний можно назвать «Сибинтек» у IOКОСа, РТЦ у ТНК-ВР, «Норильск-телеком» у «Норникеля», «Гута-телеком» у группы «Гута» И т. п. Таким образом, локальных операторов можно условно разделить на три группы: создаваемые крупными девелоперскими компаниями с перспективой роста, «карманные» операторы одного здания и кэптивные телеком-компании.
Бремя реагирования
О качестве предоставляемого сервиса и локальные, и первичные провайдеры отзьiваются негативно, имея в виду конкурентов. Низкая скорость передачи данных, неудовлетворительная телефонная связь, неустойчивое соединение, высокие тарифы и отсутствие альтернативы – вот претензии к локальным операторам. «Я знаю множество случаев, когда сервис монополиста - местного провайдера, не является привлекательным для арендаторов», - подчеркивает Татьяна Толмачева. Если в здании один-единственный оператор, да к тому же «карманный», цены на услуги для арендаторов намного выше из-за отсутствия конкуренции, продолжает Анна Плетенева. При таком подходе часто потери несут стороны: арендаторы не могут получить полный пакет услуг по приемлемой, альтернативный оператор не имеет возможности такой пакет предложить, а девелопер, в свою очередь, рискует потерять и важных арендаторов, и телекоммуникационных партнеров. Правда, стоит заметить, на рынке сложилась такая ситуация, когда в каждом здании какой-либо провайдер находится на эксклюзиве. Даже если собственник декларирует, что у него есть резервный оператор, это, как правило, не соответствует действительности. Однако консультанты телеком-рынка говорят, что сегодня ситуация изменилась. «Сегодня в любом крупном офисном здании 2-3 провайдepa, - считает Татьяна Толмачева. - Каждый предлагает свое решение, и у арендатора есть возможность выбирать исходя из качества обслуживания, технических характеристик, расценок». Пользователи услуг «карманных» операторов сталкиваются с проблемой обслуживания клиентов, - подчеркивает Виталий Езопов. - У таких операторов нет возможности надлежащим образом реагировать на неисправности и неполадки связи». «Причина в том, что «карманные» операторы не являются владельцами ресурсов (телефонной номерной емкости, кабельных магистральных сетей и т. д.), а просто перепродают услуги связи на основании полученных лицензий, - объясняет Михаил Бабаев. - Соответственно в таких компаниях нет гибкой тарифной политики, нет концепции развития телекоммуникационных продуктов, при миграции клиента с объекта на объект у «карманного» оператора возникают сложности с переносом услуг связи, а технические специалисты зачастую привлекаются на аутсорсинг». «То же самое могу сказать про первичных провайдеров - низкое качество при высоких расценках, - возражает Андрей Межевав. - Явным плюсом локальных провайдеров является то, что мы явно ближе к клиенту и на все его запросы реагируем быстрее и качественнее». Локальные провайдеры уверены, что первичные, десятилетия работающие на рынке, недостаточно гибки для конечного клиента и заинтересованы в получении максимальной прибыли, подчас в ущерб качеству. «Мы же обеспечиваем полную сервисную поддержку, - поясняет Михаил Стоцюра. - во взаимодействии с нашими партнерами. А представьте, что вы клиент внешнего провайдера, у которого таких, как вы, как минимум сотни. Ваши проблемы этот провайдер будет решать не час и не два, а гораздо дольше». Кстати, по статистике, в случае форс-мажора время реагирования локального оператора составляет 3 часа, первичного – 12 часов. «Кроме того, мелкие провайдеры легче идут навстречу, если речь идет о скидках для крупных клиентов, - поясняет Андрей Межевав. - Минусом является то, что локальный провайдер не обладает достаточными ресурсами для обеспечения связи крупных арендаторов, имеющих разветвленную сеть по стране и миру, ему придется обращаться к другим провайдерам.
Последние станут первыми
Аналитики затрудняются прогнозировать развитие рынка локальных операторов, поскольку в случае монопольного при¬сутствия одного провайдера в здании нельзя говорить о соревновательности. В то же время крупные российские и международные компании сегодня настороженно относятся к зданию, если его эксклюзивный оператор - это структура владельца. Поэтому девелоперы, создающие «карманных» операторов, автоматически теряют имиджевых арендаторов. Если ориентироваться на западный опыт, то можно прогнозировать, что «карманные» операторы постепенно будут вытеснены другими, более эффективными схемами работы. Кроме того, поясняют участники рынка, высокая конкуренция на отечественном телекоммуникационном рынке привела к устоявшимся нормам прибыли. Новые, по сравнению с периодом даже 4-летней давности, правила регулирования отрасли не позволяют бизнесу развиваться в комфортном для жизнедеятельности «карманных» операторов направлении. Одним из путей достижения некоего компромисса в данном случае может стать изменение статуса «локального провайдера» - он станет «локальным оператором», обеспечивающим трансляцию сигнала от множественных первичных провайдеров до арендаторов. В свою очередь, локальные провайдеры с оптимизмом смотрят в будущее. Они полагают, что заняли свою нишу на рынке услуг связи на своей территории. Выход же на внешний рынок осложняется тем, что практически все здания в столице уже заняты, объясняют они. Кроме того, российская законодательная база такова, что услуги связи становятся монопольными и сосредоточиваются в руках небольшого количества компаний. Тем не менее, локальные операторы, создаваемые при крупных девелоперских структурах, стремятся достичь рентабельности и уверены, что это им удастся за счет строительства девелопером новых зданий и расширения таким образом их клиентской базы. Правда, на это уйдет несколько лет. То, что у локальных провайдеров это может получиться, допускают и первичные провайдеры.