Телеком. «Карманные» телекоммуникационные компании становятся лишней обузой для девелоперов. В ближайшее время может начаться процесс продажи их крупным игрокам. В «тучные» времена практически каждый девелопер создавал собственную «дочку», которая обеспечивала все телекоммуникационные потребности арендаторов. Она выступала своего рода посредником между собственником, арендатором и одной или несколькими телекоммуникационными компаниями, которые и обеспечивали офисы связью. Да и для арендаторов, которым нужен был офис в хорошем месте, кто обеспечивает связь и по каким расценкам, особой роли не играло. Девелоперам же карманный телеком генерировал дополнительную прибыль. По данным компании «Гарс Телеком», выручка от предоставления услуг составляла около $20 в год с квадратного метра. В некоторых случаях эту цифру можно было увеличивать до $ 30-50. «В последнее время среди крупных арендаторов прослеживается довольно жесткая тенденция - оставлять за собой право выбора телекоммуникационного оператора вплоть до отказа от договора аренды, если собственник не предоставляет такой возможности», - рассказал Михаил Бабаев, руководитель отдела по работе с корпоративными клиентами ОАО «Арктел». Появились дополнительные требования от арендаторов: резервирование каналов связи через двух, а то и более независимых операторов, два независимых кабельных ввода в здание, наличие двух аппаратных с независимыми ИБП и так далее. «Телекоммуникационные услуги - одна из немногих сфер, где тарифы последнее время неуклонно снижаются, что делает невыгодным создание своего оператора», - отмечает Игорь Ситников, генеральный директор телекоммуникационной компании «Миран». По его мнению, создание своего телекоммуникационного центра было оправданно для собственника, который имел в управлении порядка 10 зданий площадью от 5 тыс. м2 каждое. Арендатор диктует условия, и в них все меньше места остается офисным тарифам. На сегодняшний день, по мнению экспертов, участники рынка постепенно осознают, что во многих случаях «карманная» телеком-компания - это отдельный бизнес, требующий затрат как минимум на администрирование. «Если в докризисные времена такая услуга была неотъемлемой в наборе услуг девелопера, то сейчас, если бизнес не прибыльный, этот ресурс подлежит оптимизации. С другой стороны, такие компании могли бы быть интересны новым игрокам рынка или «большим» телекоммуникационным компаниям для пополнения БД клиентов и повышения собственной прибыльности», - считает Игорь Ситников. Телекоммуникационные компании, с одной стороны, стараются затянуть пояса потуже, но при этом сохранить лицо и предоставить абонентам максимальный пакет комплексных услуг, способных покрыть все возможные потребности клиента за наиболее приемлемую цену. Поэтому, с другой стороны, нужны инвестиции в свое развитие, а у девелоперов сейчас свободных денег нет. «Возможности дочерней структуры изначально ограничены по сравнению с крупным оператором. Передача же обязанностей по обслуживанию объекта стороннему подрядчику даст девелоперу или УК возможность увеличить качество обслуживания за счет привлечения более компетентных структур и сокращения собственных издержек. Особенно этот вопрос станет актуальным, когда компании будут отказываться от непрофильных функций в пользу аутсорсинга», -- говорит директор по развитию Marlin Group Сергей Булавский. По его словам, в случае концентрации на основном виде деятельности можно повысить эффективность своего бизнеса до 10-15% в год. Кроме того, благодаря техническому перевооружению, которое сейчас происходит у крупных операторов, услуги становятся дешевле, что также является их неоспоримым преимуществом в конкурентной борьбе за потребителя с небольшими провайдерами. «Карманные» телекоммуникационные компании могут быть интересными для выхода на рынок. К примеру, при выходе на петербургский рынок московской телеком-компании, которой надо в короткие сроки набрать определенное количество абонентов», -- считает Сергей Федоров, директор по развитию Praktis АB. «На мой взгляд, продажа может быть интересна в случае, если у девелопера финансовые проблемы и ему необходимы наличные средства. Другой вариант, когда может быть интересна продажа: девелопер продает БЦ в пакете с УК -- так можно продать бизнес-центр дороже. Также имеет смысл продавать компанию, если она недавно была организована, у нее пока мало клиентов и у девелопера нет возможности вкладывать дополнительные средства в расширение клиентской базы», -- считает Игорь Горский, управляющий партнер АРИН. Арендатор все капризнее. Многие хотят сами выбирать оператора, требования растут, и в них все меньше места остается для тарифов. Почем телеком. 1-4 года срок окупаемости инвестиций в IT-инфраструктуре. Срок зависит от скорости заселения здания. В зависимости от сложности и класса объекта объем инвестиций обычно составляет от $ 30 до $ 100 за м2. Учитывается площадь бизнес-центра от 10 тыс. до 100 тыс. м2 и присутствие на объекте двух операторов. На крупных проектах сроки окупаемости телеком-инфраструктуры составляют от 5 до 7 лет. В торговых комплексах площадью от 25 тыс. до 50 тыс. м2 с учетом присутствия одного оператора срок окупаемости составляет от 1,5 до 2,5 года.